Skip to main content

المحكمة ترفض استئناف لافابيت ، وتشير إلى معالجة إجرائية غير صحيحة

أكدت محكمة اتحادية في الولايات المتحدة اتهامات بازدراء ضد لافابيت ، رافضة محاولة من محامي الشركات للادلاء بقضايا جديدة في الاستئناف.

الحكم الذي صدر يوم الأربعاء من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية الرابعة في ريتشموند ، فيرجينيا ، أيد ازدراء المحكمة جلبت ضد مزود البريد الإلكتروني الآمنة الآن معطلة في آب الماضي لرفض تسليم سجلات المستخدم في الوقت المناسب. يترك الحكم لمحكمة مستقبلية مسألة ما إذا كان بإمكان الحكومة ، وفي ظل أي ظروف ، التجسس بشكل قانوني على رسائل البريد الإلكتروني المشفرة.

على الرغم من أن مؤسس شركة Lavabit ومشغّلها Ladar Levison ومحاميه كانوا يأملون في الطعن في قانونية استخدام أجهزة فخ القلم. على الاتصالات المشفرة ، قررت محكمة الاستئناف عدم النظر في حجج المحامي ، مشيرة إلى معالجة إجرائية غير لائقة للقضية من جانب لافابيت وفريقها القانوني.

[المزيد من القراءة: كيفية إزالة البرامج الضارة من جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows]

"بالنظر إلى تنازل لافابيت عن حجج الاستئناف التي اتخذتها بعدم رفعها في محكمة المقاطعة ، وعدم قيامها بإثارة مسألة المراجعة الأساسية أو الخطأ البسيط ، لا يوجد أساس ملموس يمكن من خلاله الطعن في أمر مصيدة القلم". كتب القضاة في قرارهم. وكتبت "المحكمة المركزية لم تخطئ بعد ذلك في العثور على لافابيت وليفسون في ازدراء بمجرد أن ينتهكوا ذلك النظام."

"ركزت المحكمة قرارها على الجوانب الإجرائية للحالة غير ذات الصلة بمزاعم ادعية لافابييت" محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكية براين هوس ، في بيان بالبريد الإلكتروني.

في حزيران (يونيو) الماضي ، تم إصدار لافابيت بأمر من المحكمة لإنشاء فخ قلم من مكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي لجمع كل بيانات التوجيه لأحد عملائها ، ويعتقد أنه المقاول السابق في وكالة الأمن القومي إدوارد سنودن ، الذي كان قد حظي للتو باهتمام دولي لتسريب وثائق سرية من وكالة الأمن القومي. كان قد استخدم الخدمة لتنبيه وسائل الإعلام في مؤتمر صحفي كان على وشك الاحتفاظ به ، وفقًا لتقارير في ذلك الوقت.

فخ القلم ، هو اختزال إنفاذ القانون لـ "تسجيلات القلم" و "أجهزة التتبع والتتبع" "، والتي يمكنها تسجيل جميع معلومات التوجيه والعنونة والتشوير بين الاتصالات الإلكترونية ، في هذه الحالة ، البريد الإلكتروني.

في البداية ، وافق ليفيسون على إنشاء فخ القلم ؛ كانت الشركة قد امتثلت إلى أمر محكمة آخر واحد على الأقل في الماضي. إلا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) كان قد طلب المعلومات في الوقت الفعلي ، وأنه غير مشفر. وقد رفض ليفيسون هذه المتطلبات.

بعد أسبوعين تقريباً من إصدار أمر المحكمة ، رد من خلال عرضه بإعداد عملية داخلية من شأنها إلغاء تشفير اتصالات المستخدم ، ثم إرسال النتائج إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي في نهاية 60 يومًا. البديل الوحيد الآخر ، كما قال ، هو أن ترسل وكالة إنفاذ القانون البيانات المشفرة ، والتي ستكون عديمة الفائدة.

لم يوافق مكتب التحقيقات الفيدرالي على هذا النهج وفي منتصف يوليو ، أصدر مذكرة تفتيش لـ Lavabit SSL المفاتيح التي من شأنها عدم تشفير إرسال الإهتمامات. رد Lavabit عن طريق الطعن في مذكرة. وقد أقامت الشركة سجل قلم نيابة عن مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI ، ولكنها لم تقدم مفتاح فك تشفير الرسائل.

في الأول من أغسطس ، رفضت محكمة المقاطعة اقتراح لافابيت ، وأمرت الشركة بتسليم المفتاح. استجاب ليفيسون من خلال تقديم المفتاح الخاص كمطبعة من 11 صفحة بالكاد يمكن قراءتها من 4 نقاط.

تم اتهام لافابيت لاحقا بتهمة ازدراء المحكمة ، والتي جاءت مع غرامة قدرها 5000 دولار في اليوم لعدم امتثالها للقبض. . بعد فترة وجيزة ، قدم Levison المفتاح ، بعد ستة أسابيع من الطلب الأصلي. ثم أغلق ليفيسون الخدمة ، مشيرا إلى أن تسليم المفتاح للحكومة قد أضر بأمن خدمة لافابيت.

بعد ذلك قدم ليفيسون استئنافا للتخلص من ازدراء المحكمة ، إلى جانب أي عقوبات مالية تم تكبدها ، وربما استعادة العمليات. سمع القضاة القضية في يناير

كان المدافعون عن الخصوصية يأملون أن تعالج القضية أسئلة جوهرية حول مدى سهولة حصول وكالة حكومية على المفاتيح الخاصة لاتصالات المستخدم دون معرفة ذلك الشخص. ركز القضاة الثلاثة في قضية روجر غريغوري وبول نيميير وستيفن أغي على كيفية استجاب لافابيت للأوامر ومذكرات التفتيش.

أشار قرارهم إلى عدد من الأخطاء الإجرائية التي أدلى بها لافابيت وفريقه القانوني. تحدى Lavabit أولاً القضايا الدستورية حول أمر القلم في جاذبيته.

"في محكمة المقاطعة ، فشل Lavabit في تحدي السلطة القانونية لأمر فخ القلم ، أو الأمر نفسه ، بأي شكل من الأشكال ،" لاحظ القرار

"عندما يخفق طرف في قضية مدنية في إثارة جدال في المحكمة الأدنى وبدلاً من ذلك يرفعها للمرة الأولى أمامنا ، لا يجوز لنا عكس ذلك إلا إذا أسفرت الحجة التي أثيرت حديثًا عن" خطأ جوهري "أو رفض العدالة الأساسية ، "كتب القضاة. وقد خلصوا إلى أن لافابيت لم يجادل على نحو كاف بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي ارتكب مثل هذا الخطأ الأساسي.

يعتقد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، الذي قدم مذكرة أصدقاء في الاستئناف ، أن القضية قد تركت قضايا الخصوصية الأساسية دون حل.

"على أساس الوقائع الموضوعية ، نحن أعتقد أنه من الواضح أن هناك حدودًا لسلطة الحكومة على إجبار مقدمي الخدمات الأبرياء على ممارسة أنشطة المراقبة. لقد تجاوزت الحكومة هذه الحدود عندما طلبت من لافابييت أن تفجر أعمالها وتقوض تكنولوجيا التشفير التي تضمن أمننا الإلكتروني الجماعي - للحصول على المعلومات التي قدمها لافابيت نفسها لتقديمها.